Bridge- och pokerlagarna
Det pågår en ganska så intressant diskussion kring ett domslut på bridgeförbundets hemsida: Partnern har öppnat med 2 klöver ”enda krav”, och syd har tagit fel i budlådan och bjudit 3 ruter i stället för systemenliga 2 ruter ”relä”. Vänsteryttern har hunnit passa, och nord har (tyvärr för diskussionen) hunnit kläcka ur sig ”vad i hela friden gör du?”.
Ena lägret vill låta syd korrigera till 2 ruter, med motiveringen att tävlingsledaren inte ska skapa svingar på konstlad väg, eller sätta partnerskapet i ett påtvingad OI-läge (otillåten information). Andra lägret vill tvinga nord att bjuda på 3 ruter, med stöd av bridgelagboken, trots att det budet inte finns enligt nord-syds system. Personligen har jag en tredje lösning, mer om det nedan.
Bridgelagboken (i pdf-format) är 146 sidor lång! Svenska Pokerförbundets tävlingsregler är exakt tiondelen så tjock, endast 14 sidor, trots att pokertävlingarna handlar om mycket mer pengar än bridgetävlingarna. Vidare har tävlingsledaren vid pokertävlingarna absolut makt, det finns varken någon jury eller någon lagkommission att överklaga till som det finns inom bridgen. Har du gjort fel inom pokern, så får du finna dig att bli bortdömd. Har du gjort rätt, så kan du bli bortdömd ändå, och detta är något alla pokerspelare får leva med.
Slutligen finns det en intressant paragraf i pokerlagarna, redan §1: Tävlingsledaren äger rätt att frångå reglerna om dessa vid något tillfälle som vi inte kunnat förutse befinns vara mycket orättvisa gentemot spelare. Vid en sådan bedömning skall TL döma efter SM-reglernas intention om ett rättvist spel, där den icke-felande sidan inte skall lida skada. Vidare skall TL efter avslutat spel skyndsamt skicka sitt domslut med motivering varför han frångick reglerna till regelkommittén för SVEPOF. En sådan generalklausul tror jag inte existerar inom bridgen.
Pokerlagarna är framför allt skrivna för att skydda icke-felande sida. Med icke-felande menas här dels aktiva motspelare i potten, men även resten av pokertävlingens startfält. Alla spelarna blir nämligen påverkade av ett domslut, ibland väldigt marginellt och ibland väldigt mycket (ett tydligt exempel är ju ett domslut på ITM-bubblan om en spelare skall åka ut eller ej, alla kvarvarande spelare påverkas nu betydande ekonomiskt av tävlingsledarens beslut).
På samma sätt blir alla bridgespelare i tävlingen påverkade av tävlingsledarens beslut i detta fall. Beroende på tävlingsform och resultat blir påverkan liten eller stor, men påverkan blir det oavsett. Spelar man exempel Imp Across the Field och tävlingsledaren ”slumpar fram” ett stort avvikande resultat på denna bricka, så kommer det påverka resultatlistan för samtliga spelare i tävlingen (men mest för öst-väst på aktuell bricka, som kommer bli tilldömda sig ett toppresultat om nord-syd havererar, och som sämst ett normalresultat om nord-syd hamnar på fötter).
Jag har inga intentioner att försöka få någon att skriva om bridgelagarna, det inser jag är en omöjlighet. Men jag önskar att det fanns en möjlighet för tävlingsledaren, i alla fall i vanliga klubbtävlingar där spelstandarden är mycket varierande och kunskaperna om lagarna kanske inte så stor, att döma ett alternativt domslut: Detta skulle dessutom ha fördelen att aldrig bli föremål för överklagande till jury eller lagkommission. Tävlingsledaren konstaterar att ”har någonting konstigt hänt”? Ja, det har det – därför stryker tävlingsledaren brickan för detta bord, och dömer 40% till felande part (nord-syd) och 60% till motståndarna. ”Seså, nästa bricka tack, ingenting mer att diskutera här”. Nord-syd får en rättvis bestraffning för sitt felgrepp och för den korkade kommentaren, öst-väst får en lagom kompensation, och övriga startfältet påverkas minimalt.
/Ola
